光伏测试网

标题: 室外便携式测试仪EKO [打印本页]

作者: chinasolar 时间: 2013-2-19 10:11
标题: 室外便携式测试仪EKO
有哪位大侠对这款仪器了解的，能否详细介绍下，这款测试仪测试效果如何？

作者: 有机硅测试技术 时间: 2013-2-19 13:42

看看这个附件对你有用不？是不同厂家便携式测试仪的对比。

各厂家便携式IV测试仪对比表.xls

35.5 KB, 下载次数: 23

作者: 星星之火 时间: 2013-2-20 10:36
楼上威武，谢谢分享！

作者: lily 时间: 2013-2-24 11:17

有机硅测试技术发表于 2013-2-19 13:42
看看这个附件对你有用不？是不同厂家便携式测试仪的对比。

请教这位朋友，能方便留个QQ交流吗？

作者: 光伏达人 时间: 2013-4-12 22:06
EKO目前我们用过MP-170型号的，室外测试仪测试时要注意很多事项，测试准确度当然无法和室内测试相比。

作者: 光伏达人 时间: 2013-4-12 22:12
不过EKO的两个温度探头都是暴漏在外，关于这个设计有个疑问，测试组件温度探头是否应该放置在电池片上，这样温度补偿能够更为准确一些。德国的一款室外便携式测试仪这点就设计的比较好。

作者: hbpencil 时间: 2013-4-19 13:51
室外测试由于辐照度，光谱、温度等的多变性，室外测试数据本身与室内测试数据就能难对比。室外同等条件对比还行。

作者: 有机硅测试技术 时间: 2013-4-19 17:12
相当得有道理，不知道他们在推广这个仪器的时候有没有人问同样的问题，还是在软件设计上已经考虑到这些因素了。

作者: pvalayzer 时间: 2013-5-2 21:31
EKO-170非常难用，这是我和熊利民老师交流时他告诉我的，作为便携式测试仪主设计师，我也在展会上看到过。他们的测试仪应该是基于电容式负载测试的，测试间隔非常长，测试仪本身设计也比较笨。前几天在南京CQC组织的分布式发电论坛上，电科院的周晶晶也提到很难用，也超级容易坏，维修要返回日本，非常麻烦。我是电子41所得，我们的AV6591/AV6592测试仪应该是目前国内乃至国际上最好用、也最准确的室外IV测试仪，熊老师计量过后就购买了，今天刚注册，看到测试网上admin也把我们测试仪资料放上来了，倒是挺意外，谢谢版主

作者: pvalayzer 时间: 2013-5-2 21:32
我们的测试仪带有一个专利设计的夹具可以把温度探头吸附在电池板背面，世界首创呦，我申请的专利

作者: immensity 时间: 2013-5-4 20:35
楼上威武。。。。

作者: pvalayzer 时间: 2013-5-22 21:03
今天到中电光伏为他们演示41所测试仪，倒是和EKO的测试仪来了场现场Pk。一开始测试了一块260W组件，实测光强在800W/m2，最大功率在180W左右，转换STC在240W左右，中电光伏认为测试不对，而且测试辐照度他们现场用热电堆式探头（锦州某公司的）测试只有700W/m2左右，用微逆变器测得功率在140W左右。我为他们解释辐照度测试肯定没问题，测试转换误差主要是温度测试照成的，国产热电堆式探头质量非常之差。现场环境温度有将近40度（因为在屋顶），电池板温度肯定要有60度左右，由于温度较高，温差较大，我们的温度探头刚装上温度还未平衡，当时显示45度左右。后来经过分析，中电光伏的工程师在我建议下拿来红外测温仪和EKO的测试仪，又转战另一个屋顶测试一块放在室外已经有2年多的240W组件，通过红外测温仪测试，电池温度果真在60度左右，再将我们的探头接上，温度平衡几分钟后显示也接近60度，再将现场测试结果通过测试仪内置转换处理显示STC下达到230W，考虑了室外工作了2年有5%左右衰减，测试结果非常令人满意。然后搬来了EKO的测试仪，体积重量比我们的大一圈不说，外观也很老土，还停留在上个世纪的设计。更蹊跷的是居然还要拿个排插供电，因为内置电池太不给力，无法多次测量，这也是我们换楼顶的原因，上一个楼顶没有电源。EKO配套温度探头没法固定，听说要有胶带粘，没法子不用了，后来居然辐照度探头也没有电，算了不测了，只测实际功率把，显示屏小不说，测试时间还非常长，是我们的10倍左右，显示也不清楚，功率等级和我们测试的倒差不了太多，但可以肯定没有我们测试的准，咱与他PK完胜。EKO去年买的10万，可以买我们的好几个了，真不知咋这么能黑国人。

IMG_20130522_124928.jpg 立即下载(1.41 MB, 下载次数: 1444)

现场测试

IMG_20130522_124950.jpg 立即下载(1.09 MB, 下载次数: 1577)

专利设计的温度探头安装

作者: 小四川 时间: 2013-6-4 15:47
还不了解........................

作者: echo 时间: 2013-6-4 16:01

pvalayzer 发表于 2013-5-22 21:03
今天到中电光伏为他们演示41所测试仪，倒是和EKO的测试仪来了场现场Pk。一开始测试了一块260W组件，实测光 ...

楼主很幽默哈，不过EKO关于温度的测试是最让我不满意的地方，每次都要拿胶带黏上。

作者: echo 时间: 2013-6-7 13:38

pvalayzer 发表于 2013-5-22 21:03
今天到中电光伏为他们演示41所测试仪，倒是和EKO的测试仪来了场现场Pk。一开始测试了一块260W组件，实测光 ...

能够建议楼主做一个试验，同一块组件用室内测试仪测试后，再在室外用你们的测试仪测试一下，这样更有说服力哈。。。

作者: pvalayzer 时间: 2013-6-7 22:38

echo 发表于 2013-6-7 13:38
能够建议楼主做一个试验，同一块组件用室内测试仪测试后，再在室外用你们的测试仪测试一下，这样更有说服 ...

我明白你的意思。但具体试验还是要讲究很多。对于大多数组件生产厂家来说，他们使用的是瞬态3A或超3A的模拟器来测试标注电池组件的功率，但是通常生产线上用的IV测试仪并不给出准确性指标，而是给出重复性指标。这也不代表生产线上的IV测试仪不能测准，而是其测试结果是用经过标定的参考组件添加一定修正后的测试结果。由于标定用的IV测试仪与生产线上的IV测试仪光谱分布以及均匀性指标有差别，所以实测结果永远是与真实值有一定差距的，并不适合作为测试基准。从另一个角度来说，室外测试仪采用自然光照相对于室内测试仪的模拟光照能够更真实的反应光伏组件的特性。
如果非要比较这两种测试的准确性，最好是选用经过权威计量单位如中国计量科学研究院计量过的标准电池板来进行测试比对，计量院计量标定一般是采用恒光模拟器加入光谱修正来进行标定电池组件特性。我们购买了一块176W左右的标准板，在室外300多W/m2测试条件测试后转换到STC是175W左右，误差在0.5%左右，远高于组件最大功率允许误差3%，很准呐。还有我们是唯一送计量院检验的室外IV测试仪，在1000W/m2以及700W/m2光照下与计量院的标准IV测试仪的最大功率测试误差都在0.5%左右，相信在国内是首屈一指的。

欢迎光临光伏测试网 (http://testpv.com/)