双玻组件重回201豁免清单是美国贸易法院对USTR的打脸,是SEIA及全球光伏行业的胜利。然而,如何在美国打一场针对政府行为的官司?双面组件如何赢得法律的支持,重回201豁免清单的呢?
本文共分六篇,第一篇介绍了本次诉讼的原被告、庭审结果、庭审法律依据、庭审争议及辩论焦点!越往后越精彩,本篇将为您详细重现庭审过程中的法庭事实调查。请关注阅读:双面组件重新豁免201的庭审故事之第1篇:当局者迷。
5. 本案历史事实与背景
法庭决定实施初步禁令PI所必需的历史事实没有争议。
2017年5月,根据《美国法典》第19章第2252(a)条,美国太阳能电池生产商Suniva,Inc.(“Suniva”)向美国贸易委员会ITC提交了一份修改后的请愿书,称某些太阳能电池及组件“正在大量进口”进入美国,进口物品对国内产业造成严重伤害和威胁。
ITC根据《美国法典》第19章第2252条进行调查,其范围涵盖某些晶体硅光伏(“CSPV”)电池,不论是否部分或全部组装成其他产品,厚度大于或等于20微米,形成p/n结(或其变体)无论电池是否经过其他处理,包括:但不限于清洁、蚀刻、涂层和添加材料(包括,
但不限于金属化和导体模式)收集和转发由电池产生的电。
调查范围还包括含有晶体硅和其他材料的光伏电池,如PERC电池、HIT电池,以及其他所谓的“Hybrid”电池。
ITC于2017年8月15日举行听证, 9月22日表决,10月3日举行补救听证会,2017年, 10月31日投票表决补救措施,并将其调查结果和建议在2017年11月13日提交给总统。ITC对于某些CSPV电池“正以增加的数量进口到美国,对国内工业造成严重伤害或严重伤害威胁制作类似或直接竞争产品”予以确认。
根据《美国法典》第19卷第2253条保障程序的法定框架,总统于2018年1月发布公告,开始对受进口商品损害的国内产业进行保护,征收进口保障税,于2018年2月7日正式生效,首年30%,逐年减少5%直至2022年底。
这就是注明的光伏201关税保障,同时针对了单面和双面组件。
此后,总统还指示USTR 于30天内在《联邦公报》公布“特定产品排除(豁免)保障关税” 的要求,并授权USTR在与能源商务部长协商后做出此类排除决定,在联邦公报上发布公告。
USTR随后于2018年2月在《联邦公报》上公布了排除申请程序。通知明确表示,排除条款将在联邦公报公布后生效。
通知进一步概述了提出排除意见的程序请求,在提交排除某一特定产品的请求之后,感兴趣的人将有机会对请求进行评论,说明他们是否支持或反对其中任何一项,并为其观点提供理由,并指示各方进行评论。
USTR要求相关方在2018年3月16日提交书面意见,在2018年4月16日前回复。
但该通知没有提供在四年保障期内撤销豁免保障的方法。
双面组件两面发电,因此可以比单面太阳能电池板多产生大约10%的能量。原告认为“撤销令”将增加太阳能成本,损害美国太阳能产业发展,因为美国国内制造商不生产公用事业规模的双面组件。
原告Inverergy提供的文件显示,三家太阳能公司,Pine Gate Renewables,Sunpreme,和SolarWorld Industries GmBH,在2018年3月16日分别向USTR提交了排除双面组件的书面意见。
USTR收到48个产品的排除请求和213条回复请求的评论。USTR综合考虑所有排除请求后,在先前的联邦公报通知中批准了某些产品排除,并基于2019年2月14日的通知“批准了包括双面组件在内的额外产品排除201保障,自2019年6月13日起生效。
该通知依旧没有说明撤销产品排除保障条款所依据的办法。
2019年6月26日,USTR双面组件的201条款排除申请正式生效。此后不久,Suniva,First Solar Inc.和Hanwha Q Cells USA,Inc.(“Q Cells”)致函USTR,要求重新考虑它的决定,辩称排除双面组件将“在很短的时间内,破坏1月23日起总统实施201条关税所带来的保障。
在Invenergy本次诉讼提交的文件中,有提到:2019年6月26日,美国贸易副代表收到Suniva,First Solar和Q Cells给大使的信。这封信提到了双方在不到一周前的会议上达成协议,包括18份附件。
2019年10月3日,针对关于USTR正在考虑撤销令的传言,Invenergy首席执行官和其他13位太阳能行业高管写信给USTR表示,双面组件应豁免关税保障,如果USTR对豁免关税保障采取任何额外行动,他们希望被听取相关的意见。
(10月5日晨,TestPV第一时间了解这一信息并率先在公众号发布)。
2019年10月9日,USTR在《联邦公报》上发布公告,宣布决定撤销对双面组件豁免201条款,自2019年10月28日起生效。
通知解释说,“【双面组件豁免】通知经公布后,USTR与商务&能源部长慎重讨论和进一步评估,认为排除双面组件201条款会破坏贸易保障措施的最初目标。
随后美政府又跟进,要求USTR、并由法庭批准将生效日期推迟至2019年11月8日,再是推迟到23、25、29日。
2019年11月25日,法庭发布了一份针对撤销双面组件豁免201条款的临时禁止令TRO,USTR的“撤销令”迄今尚未实际生效。
6. 本案诉讼发起经过
Invenergy于2019年10月21日对政府提起诉讼、控告和要求执行临时禁止令的诉求。2019年10月23日,法庭与Invenergy、政府机构召开电话会议。10月24日政府机构对于Invenergy要求TRO的诉求提出了反对意见。
根据法庭建议,Invenergy回应了政府在电话会议上提出的观点,并于10月24日提交了补充简报。同一天,SEIA作为原告介入提出了诉讼请求。
2019年10月25日,法庭命令Invenergy和政府机构(原被告双反)提交正式文件说明,是否需要法庭同意Invenergy关于TRO(临时禁止令)的诉求。
10月25日,Invenergy和政府机构分别向法庭提交了信函以及各自的回复。
法庭因此批准了政府推迟实施的诉求,将“撤销令”的生效日期推迟到2019年11月8日,即联邦公报公布“撤销令”后的30天,Invenergy表示同意。
法庭要求政府回应SEIA的介入诉讼,并根据Invenergy的在10月23日电话会议上的表述拟定一份快速摘要时间表。
2019年10月28日,政府对SEIA的介入诉讼作出回应,认为SEIA缺乏宪法和法定地位的立场。根据法庭命令,SEIA于2019年10月29日回复,第二天法庭批准了SEIA的介入诉求,指定SEIA为原告介入人。10月30日, SEIA对政府的投诉被视为已提交。
2019年10月31日,法庭下令SEIA和政府机构各自提交是否需要法庭发布TRO(临时禁止令)的正式文件。11月5日,各方予以回复,11月7日,法庭宣布了TRO临时禁止令,并根据相关程序性损害要求名义上的担保。
法庭还批准了Q Cells作为被告介入的无异议诉求。
11月4日和7日, Clearway和EDF-R提出成为原告介入方。政府并不反对EDF-R作为双面电池电池进口商成为原告,但“受到被告反对而阻止SEIA介入。”Clearway的诉求称“被告律师表示政府反对这项诉求。因此,根据法庭的第66号命令,政府回应了Clearway的诉求,声称Clearway缺乏地位。
2019年11月8日,法庭批准Clearway和EDF-R于2019年11月8日提出介入的诉求。Clearway和EDF-R之前分别对政府提出了权利主张,视为已归档。2019年11月13日AES DE提出部分同意介入的诉求。11月27日政府声明反对AES DE的立场。
2019年11月27日,法庭批准了AES DE的诉求,其申诉被视为已提出。
Invenergy于2019年11月1日提交了一份初步禁止令(PI)申请。11月8日政府对Invenergy提出的PI和诉求提出了反对意见。SEIA对Invenergy的PI建议表示支持。
法庭就Invenergy于2019年11月13日提出的PI诉求,允许双方在听证会后提交备忘录。政府,Q Cells,EDF-R,Clearway,Invenergy,AES DE和SEIA于2019年11月19日提交了补充简报。
最后,对于此前发布的临时禁令TRO,法庭于2019年11月28日下令将TRO再次延长14天。
以上是截止庭审开庭前所有原被告与法庭之间发生的所有事实。所有当事人对法庭所陈述的事实没有异议。
由此,庭审将进入最有意思、最激烈、最令人关注的原被告双反争议的辩论阶段。如本文第一篇第三节所述,原被告双方的争议共有8点,几乎每一点对于原告都是致命的,任何一个环节对被告有利,都将造成原告方的诉求失去立足点,导致庭审终止,造成原告无法对USTR宣布的撤销令提起诉讼。
这八个争议点分别是:
输
1. 原被告双方对原告方的诉讼主体资格进行辩论;
2. 原被告双方对USTR是否是政府机构进行辩论,即USTR是否需要符合APA《行政程序法》要求的规则;
3. 原被告双反对USTR发布撤销令是否符合APA《行政程序法》要求的规则进行辩论;
4. 原被告双反就USTR发布撤销令是否构成“任意武断、反复无常”进行辩论;
5. 原被告双方对USTR发布撤销令是否属于外交事务豁免进行辩论;
6. 原被告双方对原告受到的伤害是否来自“撤销令”进行辩论;
7. 原被告双方就如果发布初步禁止令是否能让原告减轻来自“撤销令”的伤害进行辩论;
8. 原被告双反就法院若发布初步禁止令是否不符合公众利益进行辩论;
如果您对双面组件重回豁免201关税保障的故事及庭审细节感兴趣,欢迎继续关注阅读:
庭审纪实:双面组件重新豁免201全集之
第3篇:法庭辩论
往期精彩内容推荐
点“阅读原文”查看第三篇《庭审纪实:双面组件重新豁免201全集之法庭辩论》