此前TestPV转载文章《☞☞180X与210的楚汉争雄,实际是一体化与专业化的商业模式之争》,在光伏行业,有天合、东方日升、中环等专注组件或硅片生产的专业化企业,也有晶科、隆基、晶澳等硅片、组件上下游自成产业链的一体化企业。
关于一体化与专业化的模式各有优劣,在此不再赘述,然而在一体化企业中,晶科和隆基的经营逻辑也大有不同。
近日,雪球用户戒酒挂嘴边发表《为什么隆基股份的一体化道路是有缺陷的?》一文,指出隆基对比晶科经营模式抗风险能力的不足。一体化中也存在“鄙视链”?隆基的产业模式到底有没有问题?
为什么隆基的一体化道路是有缺陷的?
戒酒认为,一体化企业中晶科和隆基分别代表了两种不同路径:晶科以组件产能为主,自建硅片产能为组件部分供货,组件产能大于硅片产能,以销定产;隆基则以硅片产能为主,硅片产能减去外销部分决定了自建电池和组件的产能,以产定销。
相较来说隆基股份存在缺陷的逻辑在于:由于组件环节竞争关系的存在,组件厂商在有其它选择的情况下很小可能会选择隆基的硅片,硅片产能过剩导致电池组件的进一步扩产,而组件产能的扩张导致:(1)与组件厂商的竞争加剧,硅片环节合作受到影响;(2)进一步扩张的组件产能无法得到消化。
(隆基产品产能分布及产能对比)
以产定销还是以销定产
首先需要指出的是,上文提到的隆基股份以产定销说的是隆基硅片的库余量决定电池组件生产,是“以产定产”,而并非是存在“以产定销,销又销不动”的问题。
实际上,在组件环节,都是以销定产,即有了组件订单再去生产组件,不管晶科、隆基都是如此。这点不会由于企业的性质有所改变,晶科、隆基同样拥有电池组件是否扩张的选择权。
网友评论隆基股份钟宝申指出:单从组件方面来看,隆基是以销(订单)定产。没有项目,没有订单是不会去做产品。项目都有现场监造,客户会来现场不断检查你制造的产品。没监造的产品可能卖不掉。行规如此,很少有企业做没有订单的库存。因此隆基认为行业没有多余的库存需要去化。去库存是让客户尽快把订单提走。
产能能否消化
隆基的经营模式缺陷是在硅片产能过剩,隆基扩产电池组件产能则与组件厂商形成竞争的前提下来说的。而隆基的硅片产品在业内则有着绝对的竞争优势,从开年以来隆基密集的屡次降价之后,价格优势形成的产业壁垒更加无法打破,对于电池组件厂商来说,采购硅片最主要考虑的还是性价比,而隆基在业内已经做到了极致。
单晶硅片一直以来呈现出供不应求的局面,2020年受海外市场受疫情影响,硅片需求减少,出现产能滞销,然而长期来看硅片市场需求仍然向好。不能说任何一家企业的战略是完美无风险的,而隆基作为行业巨头的抗风险能力也是显而易见的,531也是如此,黑天鹅过后又是新的繁荣。
相关阅读
免责声明:本公众号原创或转载文章仅代表作者本人观点,公众号平台对文中观点不持态度。如内容有不实或者侵权,请留言与本站联系。
往期精彩内容推荐
点“阅读原文”报名第五届异质结量产技术与智能制造论坛