掩耳盗铃的EVA抗PID - 你所知道的PID “free”真的Fre...

个人认为楼主的提法有些争议，如部分网友留言所说：楼主所提说法并不科学和严谨，有观点，但并未有合适的技术数据支撑。作为封装材料的EVA胶膜，只是一种高分子材料，它的作用是保护电池片，并不能说是“抗PID”，严格意义上面说是“帮助组件减缓PID的发生”，如果单纯靠一种材料就能使组件达到抗PID的效果，那大家对电池抗PID的研发就没有必要去做了。在目前研发和光伏市场情况下，在电池片未能普遍解决抗PID量产的情形下，组件厂选用合适的EVA胶膜，可以性价比较合适的使组件具有一定的抗PID效果。
电站组件PID的发生机理，行业普遍认为在高电场的作用下，玻璃中的正价离子迁移到电池上面，而导致电池被破坏。楼主在文章里提到漏电流这个现象，漏电流其实就是离子的迁移流，VA指数高，游离出的醋酸根相对低VA指数的要高一些，相对来说更容易导电，当然了，醋酸根本身更容易去结合正价离子，更容易增强玻璃中所析出碱盐正价离子的活性。（这点暂不表述）解决PID问题，从内部来说，需加强电池片抗破坏的能力，外部来说控制离子迁移，控制电场的发生等，打铁还需自身硬，最保险的还是把电池片搞上去，但目前市场行情及技术水平下，改善封装材料是组件厂解决PID问题的最具性价比的选择。
感兴趣的话可加我QQ93056841，一起聊一聊这个问题。

感谢各位的评论。希望能看到大家更多ＥＶＡ　抗ＰＩＤ测试的经验和研究，帮助我加深对ＥＶＡ材料的理解。

覆盖铝箔或铜箔有这样的做法的，可以在一定程度上模拟组件表面受污染后的情况。组件表面积灰受潮，电阻率就会下降。标准测试环境用水蒸汽、冷凝水倒反而不能模拟实际情况。

还有你提到了PID测试方法中覆盖铝箔的问题，常温下测试覆盖铝箔这个还说的过去，如果60/85或是85/85条件下还有覆盖铝箔，这个合适吗？组件应用在什么环境下需要这样的测试条件来模拟？有些测试不是测试条件越苛刻越好，需要考虑实际应用中的具体环境，否则测试本身就没意义了。
个人觉得覆盖铝箔的做法只能作为研究PID的机理的辅助性实验。

你所说的几种测试方法不够科学，不能保证25年的质保期，现在有哪家组件敢承诺质保期是25年的？之前谣传通过IEC标准整套测试就能保证25年，可实际上IEC从没提到通过测试就能保证25年，25年只是银行或投资人算收益的一个年限。

抗PID的材料的更迭需要一个过程，不是一下就能解决的问题，也不是一两种材料解决了就行了，需要相关的材料整体搭配才能真正意义的抗PID

你不知道物理和化学的过程和变化，不知国内封装厂的力史，现状，

你不知道物理和化学的过程和变化，不知国内封装厂的力史，现状，

还是花一点功夫写的，虽太肤浅，

杜总V5! 写的真好