能源领域的产能过剩存在绝对过剩、相对过剩和成长过剩的区别，因此去产能的手段必然是多样性的，对于绝对过剩的要“堵”，相对过剩的要“疏”，而成长过剩的，可能只有“等”，最终让市场来实现优胜劣汰。

　　照片上拿着VR眼镜的两位，就是4月底参观德国汉诺威工业展览会的奥巴马和默克尔。当天，奥巴马在结束与VR眼镜员工的对话后，露出了他的招牌微笑。对话内容大致如下：

　　“这款VR眼镜的价值如何体现？”

　　“如果把扫描周边环境数据发给您女儿，而她也戴着同样VR眼镜的话，就会感觉自己和您待在同一个地方。”

　　其实，惊艳到奥巴马的VR技术，只是这场震撼盛会的冰山一角。自从2011年，“工业4.0”在汉诺威工业博览会一炮打响之后，智能化、网络化生产过程的概念已经逐渐在德国传统企业中变成现实。

　　然而，“酷、炫、牛”并非工业4.0的核心。与工业1.0、2.0到3.0的时代不同，工业4.0时代的最大特点，是“按需生产”。

　　在工业3.0及以前，生产一台摩托车需要经历原料、机械设备、工厂、运输、销售等固定流程，完成一辆制式的产品车需要至少需要21天。

　　但到了工业4.0的时代，这种流水线模式被定制模式所取代。一位顾客如果早上九点下单，**一个个人定制化的摩托车，随后原料、机械设备、工厂、运输、销售五大模块将按照顾客的需要，自己找原料，自己找工厂重新包装重新组合，在6小时之内，就可以把私人定制的摩托车交给客户。

　　为了应对这种随时可能出现的全球需求，企业往往会放空一部分生产能力。这种被称为“产能储备”的做法——表面上保留部分多余产能，可能会带来短期亏损，一旦国际市场出现景气回升或重大机会，储备产能可以立即发挥自己的产能优势，最快速度定制产品、占据市场。

　　而产能储备，在某种意义上看，就是一种产能过剩。

　　过剩是相对的

　　彼之蜜糖，吾之砒霜。让德国企业激发活力的多余产能，却正在引发当下中国产业经济界的争论。

　　有人认为该用定量标准确定产能过剩，也有人指出要用定性的标准描述产能过剩，哪种方式更为准确、更符合行业发展规律？合理的产能过剩和严重产能过剩，其区分的标准是什么？

　　类似的问题层出不穷。背后的原因都可以归结为标准。

　　一直以来，我国缺少对产能过剩定性、定量的科学评价标准。如果按照国际上测定设备利用率的方式，设备利用率的正常值在79%～83%之间，超过90%则认为产能不够，有超设备能力发挥现象。若设备利用率低于79%，则说明可能存在产能过剩的现象。

　　毫无疑问，79%是一条过剩与否的标准线，但又不应被理解为一道淘汰与否的生死线。国务院参事室特约研究员姚景源曾说：“我国很多产能确实宏观总量上过剩，但并不落后，比如钢铁，且不说鞍钢、武钢、宝钢这几大国营钢铁企业，就是河北、山东的民营钢铁厂，他们的生产工艺也是世界一流的。”

　　而对于真正需要“解决”的落后产能，可以用两个标准来区分：一是技术水平低于行业平均水平的生产设备、生产工艺等生产能力。二是生产设备、生产工艺的污染物排放、能耗、水耗等技术指标高于行业平均水平。

　　如果按照这两个标准，会发现能源领域真正的落后产能主要集中在化石能源领域，且规模均不超过15%～16%。

　　在煤炭领域，根据中国煤炭工业协会数据，2015年中国煤炭产能规模为57亿吨，需要化解的落后产能达到9亿吨左右，占比约为16%；在石油领域，根据石油和化学工业规划院副院长白颐在2016石化产业发展大会上公布的数据指出，目前国内有10%～15%的炼油产能是需要化解的，主要集中在小型规模炼油产能以及原料配置不合理、油品质量不达标的炼油产能。

　　但是，这并不意味着，剩下85%的产能就可以高枕无忧，因为还有相当一部分都可被称为过剩产能，且存在绝对过剩、相对过剩和成长过剩的区分。

　　在能源领域，绝对过剩最明显的就是被列入去产能名单的煤炭行业，它的症结来自地方因利益需求，而进行的招商引资、落户项目，并最后造成的过剩。目前来看，这类过剩最难治疗。

　　相对过剩，则是一个行业中的总体产能并没有过剩，但因为供给需求脱节，导致部分产品供给超过了市场需求。就像电力领域的火电建设、石油领域在下游扎堆。在过剩产能中，这种过剩占比最大，但也相对容易解决，一旦产业的结构、空间或时间发生调整，相对过剩就有希望被化解、并创造出价值。