SolarWorld撤销对华光伏双反诉讼

　　近日，REC方面在一次电话会议中透露，“SolarWorld可能被迫撤销诉讼，令美国商务部取消对中国大陆和中国台湾制造的太阳能产品的反倾销”。

　　REC寄望于另一多晶硅巨头Hemlock与美对华光伏“双反”的始作俑者——SolarWorld间的一场官司，可以扭转局面，迫使SolarWorld撤销诉讼，从而影响美国商务部“自行拆除贸易壁垒”，取消对华光伏产品的反倾销、反补贴措施。

　　正是这家名为SolarWorld的公司分别在2012年在美国、2013年在欧盟、2014年又通过美国商务部，多次对准中国太阳能光伏产品发起反倾销、反补贴的“双反”控诉，认为中国倾销补贴后的低价太阳能产品，损害美国与欧洲业者利益。

　　《证券日报》记者据相关报道整理，在美国多晶硅制造商Hemlock向法院控诉”德商SolarWorld违约，并求偿7.7亿美金“一案中，Hemlock称， 2013年3月，SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四笔多晶硅的无条件支付契约（TakeorPay），影响2000万公斤以上的多晶硅供货。按原契约，DeutscheSolar不取货也应支**项，但DeutscheSolar并未履约，Hemlock因而提出违约控诉，向SolarWorld求偿。美国法院在2016年7月初步判定SolarWorld须给付赔偿金7.7亿元，而此款项足以造成SolarWorld破产。

　　业界就此分析，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤销对中国太阳能电池、组件产品的“双反”控诉，借此使美国解除对中国太阳能产品的“双反”限制，进而促使中国相对解除对欧美多晶硅的关税壁垒，使Hemlock、REC等欧美业者能销售多晶硅到中国市场。

　　“但我觉得这事情根本做不成。首先，虽然美法院已判决solarWorld败诉，但SolarWorld当时以欧洲总部而不是美国公司与Hemlock签的多晶硅供货长单，最后案子还得上诉到欧洲法院，会以反垄断法不支持Hemlock；二是即使SolarWorld输了，也不能以自身获益（Hemlock虽然赢得官司但放弃对SolarWorld索赔），来换取行业利益（如果撤销美对华光伏二次双反，在其行业看来，就等于损害了美国电池组件企业的整体利益）。其三，即使SolarWorld同意撤，其他5位匿名申请人也不会撤，他们没有得到利益。他们很可能是美国的SunPower，FirstSolar之类的光伏大佬，他们更是美国本土企业的代表，他们代表了美国光伏制造业的立场，不会放弃“双方”而让中国光伏产品自由进入美国市场”。一位光伏业界人士向《证券日报》记者推测。

　　SolarWorld方面也认为，Hemlock将无法在德国真正执行任何索赔要求。根据欧盟法律，关于潜在供应合同的效力，存在反垄断问题。如果美国法院的裁决在德国执行，根据德国民事诉讼法典Sec.722 (1)，Hemlock将必须在德国法院启动识别过程。

　　“退一万步，即便美国真的在对华光伏上做出了让步，就中国光伏的产业形势看，目前也不急在多晶硅反倾销上做出退让。”上述光伏业界人士认为，“今非昔比，中国光伏已不是2011年那时候依赖欧美一条路。相反，在多晶硅上，却是美国欧洲企业都依赖中国光伏企业消化他们的料，没有中国市场，他们的多晶硅只能停产。而中国多晶硅年产近20万吨，供应40吉瓦以上光伏电池组件的原料，长期发展原料不求人。换言之，如今再来谈和解，已与此前的格局不相同，利益完全不对等。”