门户-光伏|太阳能|PV|技术|质量|认证|标准
作为昔日光伏行业的领军企业,江西赛维集团的破产重整一直备受行业关注。10月9日,有媒体报道称,由于二次表决未获财产担保债权组和普通债权组通过,江西赛维重整破产管理人已报请新余市中院强制裁定批准,而新余市中院也已于9月底对江西赛维LDK太阳能高科技、光伏硅、高科技(新余)3家公司的重整方案做出强裁判决。 在此之前,由于清偿率过低,江西赛维重整方案已经两次被否,中行、招行、民生、光大等债权银行纷纷对重整计划投出了反对票。据估算,由于赛维重整获法院强裁,中行等债权银行的损失将超200亿。这不但引起债权银行的不满,而且遭到金融界、光伏界各方人士的普遍质疑。10月11日,面对赛维资产评估值和清偿率过低等质疑,负责赛维破产重整具体事务的江西姚建律师事务所负责人给出了回应,否认造成银行损失。 虽然破产重整人对外界的质疑给予了回应,但围绕赛维破产重整案的争议仍在继续。赛维破产重整是如何走到强裁这一步的?200多亿损失又是谁来买单?重整被强裁之后,赛维又将面临什么困局?想要搞清楚这些问题,还得从头说起。 协商未果 两次重整方案被否 2015年11月,深陷债务危机三年之后,江西新余中院裁准赛维集团旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技(新余)四家公司实施破产重整,破产管理人由新余市高新技术产业开发区成立的破产清算组担任。正式纳入重整的共有赛维集团名下三家企业,除多晶硅公司由于不具备重组条件,走向破产清算外,其余三家公司重整方案已在2016年8月正式出炉。 但是在2016年8月12日正式出台的重整方案,却与债权银行的期待相差很大。公布的重组方案显示,光伏硅普通债权清偿率约为11.5%,高科技为6.6%,高科技(新余)为3.4%,以上3家公司的金融债权分别为77亿元、165亿元和28.3亿元。整体来看,3家公司金融类债权综合平均清偿率为14.75%,这意味着,债权行后续确认的损失将超200亿元。作为对比,有公开信息显示,此前无锡尚德、超日太阳能重整时,债务清偿率分别达到31.55%、20%,而且当时光伏行业尚处于低迷时期。 对此,有银行代表在发言中表示:“按照该清偿比率,债权银行将遭受重大损失,赛维重整过程实际就是明重整实清算!” 不仅如此,赛维四家公司资产总体评估价值也出现大幅缩水。今年3月,赛维集团四家企业资产评估总值121.86亿元。其中,光伏硅资产评估值为62.55亿元,高科技、新余赛维为47.35亿元、5.15亿元。而近日,根据重整管理人聘请的评估机构最新评估,四家公司资产总体评估值降为了76.52亿元,较此前的评估值降幅高达37.2%。其中,光伏硅、高科技、新余赛维评估分别为25.2亿元、44.9亿元、3.61亿元,三家公司第二次评估值分别下降了37.35亿元、2.45亿元、1.54亿元。 毫无疑问,由于普通债权清偿率过低以及公司资产总体评估价值大幅缩水等原因,在8月15日举行的赛维集团重整方案第一次表决中,大多数债权银行投了反对票。 重整方案第一轮表决遭债权银行集体否决之后,赛维集团破产重整管理人(新余市高新技术产业开发区组织成立的破产清算组)十多天后又组织了第二次表决。 但是在相关企业资产评估值出现大幅下降,并导致债权清偿率大降的情况下,二次表决的重整方案却并无太大改动,清偿率等焦点问题依然存在。这就使得债权银行陷入了两难境地,双方难以达成一致。 在第一次表决没有通过的情况下,如果二次表决还是不能通过,管理人方面可能会采取强裁执行的措施。根据相关债权银行的介绍,一旦通过强裁,银行将没有太多选择,并将因此蒙受巨大损失。 据相关上市银行人士透露,在整个重整过程中,重整管理人都没有和债权人进行有效、充分的沟通。也就是说,在没有与债权人进行充分沟通的情况下,重整管理人就完成了战投的选定。 此外,债权银行对重整方案的可操作性也表示质疑。上述人士介绍,从方案来看,重整以股票定向增发的形式来完成,这在国内几乎没有先例,且这一操作与《商业银行法》有冲突。同时,赛维集团在重整方案里比较苛刻,提出由于债权人自身原因造成的不能完成定增的后果需自己负责,这让银行感到失去了保护。 基于这些原因,二次表决的再次被否决变的难以避免,赛维集团三家公司的破产重组走向强裁似乎也已成为定局。9月,只在细微处修改的重整方案再次发送到各债权组。然而,经过新一轮的表决后,担保债权组与普通债权组均未通过重整方案。 强裁争议 250亿亏损谁来买单? 10月9日,媒体报道称,由于二次表决未获有财产担保债权组和普通债权组通过,江西赛维重整破产管理人已报请新余市中院强制裁定批准,而新余市中院也已于9月底对3家公司的重整方案做出强裁判决,节后将向各债权行递送民事裁定书。 在重整方案获得强裁的消息确认之后。银行已经没有选择的余地,只能自认亏损,成为冤大头。 据了解,按照6.62%清偿率计算,债权银行对于高科技165亿元的债权,仅能拿到10.23亿元,亏损达到154.77亿元。再加上对于其他两家企业77亿元和28.3亿的债权,按光伏硅清偿率11.84%,高科技(新余)清偿率为3.4%,债权银行分别亏损67.88亿元、27.34亿元。合并下来,债权银行亏损将达到约250亿元。 有专业律师表示,法院裁定是公司破产重整的最后一道程序,如果债权方只是对裁定内容不满,无法提起重新裁定程序。 对于这一结果,律师对记者表示,当前破产法对债权人保护尚有不足,司法审查的救济程序有欠缺,目前来看,债权银行已经没有再提出异议的余地。各债权行看来只能各自认领损失。目前,几家债权银行分行还在等待总行决策。 回应质疑 重整方案管理人否认造成银行损失 对于赛维破产重整被强裁之后的各种争议与质疑,负责赛维破产重整具体事务的江西姚建律师事务所负责人姚建10月11日对赛维资产评估值和清偿率过低等质疑作出了回应。 |