6月21日，特斯拉传出收购SolarCity的消息，公告透露出的收购意图，并非如很多人猜测那样，是“老大哥”要拉“小兄弟”一把，而是充满“马斯克”式的理想——建立一站式商店，顾客可以无缝获取太阳能解决方案。对于未来的SolarCity，马斯克特别强调，这将是“全球唯一”的“垂直一体化能源公司”。

        但在中国，“垂直一体化”的概念在光伏行业早已不陌生。产业链初建时，选择“一体化”还是“专业化”就成为一个问题。

        最初，专业化更占上风——洛阳中硅和新光硅业主攻硅原料，浙江昱辉、赛维LDK生产硅棒和硅片，无锡尚德和中电光伏则在电池片重点发力。因为布局不同、规划各异，模式很明晰。更为关键的是，这种分工明确的状态，给人留下了光伏行业处女地多、机会均等的良好印象，继而引发了更多人的跟进。

        很快，行业就开始倾向于“垂直一体化”，而一体化的方向也很单一——向上游使劲延伸。

        确切地说，这种变化开始于2006年，并在2008年进入高潮。

        
        当时，位列福布斯中国财富榜第六位的彭小峰拿出半数身家，赶赴苏州，迅速把百世德太阳能归入赛维LDK的门下；昱辉阳光董事长李仙寿则表现出了浙商敢闯敢做的一面，拿出26亿元，在四川做起了一个产能3000吨的多晶硅项目。

        而在驱动扩张的因素中，最直接的无疑是价格。2003年，多晶硅平均售价约为25美元/公斤，但此后5年，价格一路看涨，2008年，已经达到400多美元/公斤。

        另一个原因来自投资者。在光伏企业赴美上市潮一年后，人们发现，相对于专业化企业，垂直一体化的公司在某种程度上更为海外投资者青睐。

        新能源行业分析师周涛指出，一体化解决了多晶硅供应紧张导致的进货价格风险和无法开工的问题，同时，当一体化规模达到一定程度后，整体成本也可以大幅降低。       

        但周涛并没有指出另一个关键：垂直一体化的前提条件，是产业集中度较高的行业。如果达不到这个要求，就无法做到实现更高的生产效率，会让一体化的企业相形见绌，一旦遇到价格走低和行业不景气，企业利润反而会被连累。

        2011年，“一体化”推崇者英利集团董事长苗连生就曾中招。当时，他忍痛对“六九硅业”减持近23亿，还被外界视作断臂求生的典范，随后，部分企业也开始减少对上游项目的关注和投入。       

        实际上，近10年来，IT和消费电子领域都出现过这样“分久必合、合久必分”式的洗牌。比如微软，在把windows从电脑中分离出来后，一跃成为软件行业大拿，而后来，软件利润逐渐走低，微软决定重新建立“软硬一体化”模式——通过家用游戏主机Xbox360，回归设备制造。

        之所以会出现这样的局面，是因为行业状态从狂热走向理性，红利变成微利。复星集团董事长郭广昌曾说，在微利时代，企业能够生存下来，更好的发展，更具有竞争力，是因为做得扎实，一定要有实实在在赚钱的东西。

        对于光伏企业，与其纠结于一体化或专业化，不如把工夫用在更扎实的精细化上——转变旧有的粗放型经营方式，在产业链中发现并挖掘零碎的利润空间，积少成多、由浅做深。

        光伏产业研究员红炜曾发文《光伏草根的希望在哪里》，里面的一句话让人印象深刻——获得融资不是本事，获得持续、规模化的低成本融资才是本事。言下之意，光伏市场虽已不是蓝海，但只要有靠谱的商业模式，即便草根也能逆袭。

        在对商业模式的寻找上，互联网和光伏的早年境遇，很有一些相似。

        1999年7月12日，中华网在美国纳斯达克上市，随后一年，新浪、搜狐和网易相继在纳斯达克挂牌上市。不久后，纳斯达克大崩盘，模式照搬国外、资本依靠美国的中国互联网企业顿时进入冬天。

        这种情况，同样发生在遭遇“双反”的光伏企业中，当时，因为看不到靠谱的盈利模式，一些早期的光伏进入者，选择了淡出或者隐退。比如林永华，他建立的林洋新能源，是当时世界最大的太阳能电池制造商Q-cells的代工商，即便在不少企业需要四处出击的2010年8月，林洋新能源季度营收仍能轻松增长105%，但此时，林永华却出人意料地出售股份，让林洋新能源变身韩国企业。

        不难看出，林永华对代工模式的单一性并不看好。这种模式最大的问题，是与政策红利联系较深——从开始依赖欧美的政策市场，到后来依赖国内“金太阳”“光伏扶贫”等国家项目，盈利手段始终没有脱离政府立项。

        看好政策红利的人指出，只要能够切实推进类似光伏扶贫的项目，有利于企业自身发展和贫困户增收，就将是一种双赢。

        但从实际参与者传递出的信息看，“双赢”的推进存在困难。有媒体报道指出，一些项目的补贴处于拖欠状态。资本运作高手、投资多个光伏电站的中民投董事长董文标也认为，应当“尽快缩短企业可再生能源补贴申报、审批和发放周期”。

        与光伏不同，中国互联网从一开始就没有找到政策推动的大路。

        1996年，张朝阳等人开始摸索着建立第一批互联网公司的时候，国家科技部门更关注的，仍然是诸如“863计划”等高科技项目。在被海外资本切断“奶源”后，互联网也没有获得过多的支持，但幸运的是，它找到了新的造血方式——互联网应用服务提供商，与通信行业直接合作，拓展移动互联、网络游戏、电子商务、网络广告等业务。巨大的人气，让IT行业的收入在此后2年中迅速过亿。

        光伏不同于互联网，专业化、小众化的基因，决定它无法迅速聚集数以亿记的受众。同样，这种基因也意味着政策红利在短期内不可或缺，但随着市场化手段的进入，它应像冰山一角，逐渐融化，最终让位于市场机制。

        从目前的尝试看，不少企业显然没有做好“断奶”准备。2016年的“630”抢装潮就是一例，因为光伏上网电价下降、补贴减少，担心现金流紧张的企业快速上马，仅2016年第一季度，全国新增光伏发电装机容量就达到了714万千瓦。

        在任何一个市场中，消费者、购买力和购买欲就像让三角形稳定的三点，缺一不可。光伏价格因为技术进步不断降低，购买力已经不成问题。而一直以来困扰光伏行业的问题是，如何聚集、扩展更多的消费者，并且调动起他们的购买欲？也就是说，在安装如此多的光伏面板之后，如何才能让公众更容易的了解和接受？

        当下，一些光伏企业希望借助互联网解决这个问题。最典型的，就是重新归来的彭小峰和绿能宝。2015年，诸多光伏+互联网平台出现，但当下，多数平台功能处于起步阶段，在规模上，没有出现消费品那样火爆的场景，而效果显然也不明显。

        但在业内人士看来，这是一个必须的过程。“光合联萌”的光伏投资部总监陈继霖认为，光伏是需要体验的，只要没有亲自体验，就无法培养起对这个领域的认识和感觉。可一旦进去，有了认知才会真正开始关注。而人气通过关注慢慢培养起来，新的场景和功能才会有想象空间。