反方声音 纽约杂志Jonathan Chait：奥巴马是“环境总统”这一评价并不公平，因为大部分（碳排放）下降和奥巴马并没有关系。碳排放下降的一个原因要归功于经济衰退（人们缩减支出，更少开车），另一个原因则是大量便宜的天然气取代煤炭涌入了市场。 卫报：奥巴马政府的内部机构向化石燃料投资数十亿美元大大削弱了其环境政策的影响。 匿名环保人士：奥巴马扩大大西洋沿岸石油天然气开采、向石油公司开放北极水域的做法是在削弱其气候遗产。 中立声音 纽约时报：在应对气候变化上，奥巴马蜚声海外的历史成就和在国内遭受的令人沮丧的挫折使他的气候治理记录看上去相当矛盾。 前美国科学院主席Bruce Alberts：面对一个不配合和不愿在气候变化议题上采取行动的国会，奥巴马已经尽其所能。 不列颠学院主席Nicholas Stern：奥巴马在气候变化议题上留下了可观的遗产，他改善了美国在参与全球（气候议题）协商中的声誉。令人遗憾的是，他没有在第一任期内更加强力地推进这个议题。 纵观奥巴马能源政策遗产，有诸多亮点，也为美国乃至全球应对气候变化带来的危险发挥了重要作用，但随着与之在环境、能源等议题上观念相左的新总统特朗普上任，这些政策的可持续性将蒙上一层阴影。 然而，无法否认的是，正如奥巴马在其文章《不可逆转的清洁能源势头》中引用各种数据证明的那样，清洁能源发展势不可挡。 “现在，我们可以而且应该讨论解决问题的最好方法。简单忽视这个问题不仅是背叛未来一代，也背叛了历史先驱们的寻求创新并解决实际问题的精神。”奥巴马在告别演讲中为其能源政策遗产留下了最后的呐喊。 |
