“我不是在装‘6.30’的现场，就是在抢‘6.30’的路上。”一句光伏人的吐槽折射了光伏人的忙碌与辛苦，也从侧面反映了光伏“6.30”之火爆。 6.30光伏节 为人不识“6.30”，纵使做遍光伏也枉然。对于这一重要时点及其重要意义，上至光伏大佬下至一线安装工人，各方早已了然于胸。 “粉饰财务报表，向股东和投资者献上一份完美的答卷，抓住这波‘吃饭’行情养活公司老小，基本上全靠抢‘6.30’了。“一位业内人士的表白恰如其分的呈现了这一行业心态。 “6.30”到底有多重要? A股光伏上市公司的业绩极具代表性 万得资讯(Wind)统计数据显示，截至2月6日，在A股光伏发电概念板块所覆盖的36家上市公司中，业绩预喜的公司为14家，占比高达8成，续盈的为2家，略增的7家，扭亏的2家。 得益于“6.30”抢装潮、分布式和光伏扶贫带来的装机增长，我国光伏发电装机容量一直稳步抬升。 数据显示，截至2016年底，我国光伏发电新增装机容量34.54GW，累计装机容量77.42GW，新增和累计装机容量均为全球第一。 2017火爆依然 受一部分市场存量和增补指标带动，今年“6.30”市场依然火热十足。 今年2月份，中国光伏行业协会预测，保守情况下，2017新增装机将达到20GW;乐观情况下，2017新增装机可能会达到30GW。 对此，彭博新能源财经分析师预测，2017年的新增光伏装机将达到27GW-31GW。 Wind最新统计数据则显示，在已经披露的半年报业绩预告的19家光伏上市公司中，预期盈利公司达13家，占比约7成。 6.30来龙去脉 说到“6.30”的重要性，不得不提其由来。 “6.30”始于2015年年底国家发改委下发的《关于完善陆上风电光伏发电上网标杆电价政策的通知》。这份《通知》明确规定：2016年一类、二类资源区地面光伏电站补贴分别降低10分钱、7分钱，三类资源区降低2分钱。 《通知》还限定：2016年1月1日以后备案并纳入年度规模管理的光伏发电项目，执行2016年光伏发电上网标杆电价。2016年以前备案并纳入年度规模管理的光伏发电项目，但于2016年6月30日以前仍未全部投运的，执行2016年上网标杆电价。 2016年12月26日，国家再度下发调整光伏、陆上风电标杆上网电价的通知，称从2017年1月1日起，一、二、三资源区“全额上网”的光伏标杆电价由每千瓦时0.80元、0.88元、0.98元下调至0.65元、0.75元、0.85元，2016年12月31日前完成备案、2017年6月30日前完成并网的光伏电站继续享受调整前的电价。 政策调整带来的经济利益、经济效益变动是各方积极备战，抢“6.30”的动因。数据显示，2016年新增装机较2015年(15.13GW)增长128%，充分反映了这一政策“窗口”带来的市场溢出效应。 供需脱节市场偏理性 不过，繁花落尽，留下一片落寞。在“几家欢乐几家愁”的语境下，在组件价格跌落的现实下，经历了2016年的市场狂欢之后，今年各方备战“6.30”更趋于理性，也呈现出与往年截然不同的特点。 据特变电工新能源相关负责人向能源新闻网所做分析和阐述，2017年“6.30”有如下三大特点： 首先，启动较晚，项目建设周期短。去年各地区的指标发放都比较晚，以及去年年底的增补指标，导致大部分项目集中到3、4月份才启动，造成项目建设周期短。 其次，需求关系失衡，组件价格失衡。由于多数项目均集中在4月份以后进入实际施工阶段，造成供需失衡，以及多地政府在指标发放时向高效产品倾斜，部分产品供需被进一步拉大，价格失衡。 第三，土地及接入手续比以往更加复杂，需要多个部门协同配合。这是因为项目主体由西部的荒漠向中东部转移，中东部的地形复杂，土地性质不一，对于项目的各种手续较以往更加难以办理。 据悉，在此次630抢装潮中，特变电工累计并网项目已达20个。 “今年的‘630’行情起动比较晚，6.30后也基本维持订单平衡，总体比较平稳。主要是分布式光伏项目没有调低价格的担忧，领跑者计划项目已确定了中标价格，设计了单晶组件的项目由于供货不足价格高企而调整并网期限，也有一部分领跑者项目由于土地等问题不落实为由选择推迟。这都在较大程度缓解了6.30前的需求压力。“某一线光伏企业高管也表达了与特变电工类似的看法。 “去补贴”产物 从政策制订的初衷来看，调整光伏发电标杆上网电价，其根本目的在于通过创新和技术进步来促进整个行业健康有序发展，缓解国家财政补贴的压力，使太阳能真正成为“经济独立”的一种能源。 数据显示，2016年我国新能源补贴资金缺口已达到600亿元，其太阳能发电补贴资金缺口超过100亿元。按照现行的补贴模式，到2020年，补贴资金缺口将扩大到3000亿元以上。 巨大的补贴资金缺口和补贴发放不及时、不到位等现象的存在，一方面成了制约光伏产业发展的桎梏，另一方面也对补贴制度和方式，以及技术应用和创新提出新的要求。 作为补贴退坡制度的产物，“6.30”有着政策和行业发展现实的双重战略考量。但不得不承认的是，这一政策“窗口”的关启还是在客观上造成了行业阶段性波动。 |
