实际上，在孟广宝担任海润光伏董事长期间，中小股民对公司的运转已颇为关心。

       据《大众证券报》5月28日曾报道，因2016年度净利润亏损近12亿元，隐瞒关联交易，*ST海润被大华会计师事务所出具“无法表示意见”的审计报告后。在当时举行的年度股东大会上，有多位投资者从外地赶到海润光伏总部参加会议，希望了解公司将如何应对危机。

       但让他们失望的是，公司董事长孟广宝因为感冒并未出席，参与会议的高管对股东提问也没给出明确答复。有投资者直接质疑，在2016年整个光伏行业全面盈利的大背景下，海润光伏为何会亏损11.73亿?

       此外，在孟广宝执掌海润光伏期间，2016年的短期借款金额增加至约32.6亿元，较2015年增长约313%，其中，高达22亿元的数额发生在2016年下半年。而大肆举债之后，*ST海润的资产负债率攀升至其借壳上市以来的最高点。该公司2017年第一季度报告显示，截至3月底，其资产负债率高达80.88%。

       作为中小股东利益发言人的独董，正在摆脱“花瓶”形象

       新晋上位的董事长李延人、总裁邱新，原来就隶属于公司的高管团队，在孟广宝及其控制的“华君系”进入*ST海润之前，两人分别担任过公司董事长、董事职务，两人也都曾任无锡尚德太阳能电力公司高层。因此，此番管理层变动被外界认为是“尚德”与“华君”两派对海润公司内部的控制权之争。

       最先“发难”的徐小平从2013年9月开始担任海润光伏的独立董事。他是法学博士、经济师，曾供职于南京市公安局和中信银行无锡分行，现为江苏开炫律师事务所合伙人、律师。

       业内人士认为，独立董事以这样的方式提请罢免董事长，A股历史上是比较罕见的，可以看做是独立董事“深度介入公司内部权力之争、保持或追求公司利益最大化”的结果。

       南京财经大学经济法系主任张帆教授对澎湃新闻说，自2001年中国上市公司引入独立董事制度以来，其制度设计的特色：一在于其“独立”，取其对抗控股股东控制上市公司之意;二是“懂事”，具有专业职称和经历。

       “独董提请召开临时股东大会，罢免董事长，是在行使作为一位上市公司独董的职权。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授对澎湃新闻表示。

       之前也发生过类似案例，不过，鲜少成功。刘俊海教授认为，这源于中国上市公司普遍存在着“一股独大”现象，董事会基本被控股股东或大股东控制，作为中小股东利益代言人的独立董事能够发挥的监督、制约作用“十分有限”。

       一个早期比较著名的案例是，2003年，ST南华的独立董事，因公司受大股东巨额挪用资金所累，提出了罢免董事长提案，但最终未获通过。

       “直到现在的海润光伏的案例，可见我国独立董事的逐渐觉醒——改变橡皮图章性质，勇敢地承担起证监会与证交所所赋予的责任，大胆行权。”张帆评价说。

       外交学院国际经济学院国际金融系主任，同时也是中国信贷控股有限公司独立董事的欧明刚教授对澎湃新闻说，这次独董徐小平能够站在中小股东的立场上提出不同意见，也证明了独立董事制度如果运行的好的话，是能够发挥对大股东等高管相应制约作用的。

       “这次的全国金融工作会议表明，直接融资特别是股票市场的核心基础是要有优质的、符合相关监管规定的、让投资者放心的上市公司，如果上市公司是来骗钱的，是大股东拿来套取股民资金的、损害投资者利益的，那么这是对我们中国资本市场的损害，对于建立投资者信心非常不利。”欧明刚教授说，而独董制度作为上市公司治理的基础性问题，对中国资本市场的健康发展，至关重要。

       “现在的问题仍然是独立董事是否真正独立，到底由谁来挑选、考核?独董要真正实现独立，行使权利还有很长一段路要走。”欧明刚教授说。