| 正因为EVA作为封装材料对PID的影响受到越来越多的质疑，更多替代的封装材料也就被日益提上了研究日程。首先要提一下的自然是陶氏一直在推的聚烯烃 （PO，POE...） 材料。 聚烯烃材料，顾名思义，就是乙烯基材的塑料材料，VA含量自然也就无从谈起。所以这类材料的抗PID效应确实是非常好的。根据所接触到的使用PO材料封装的组件进行PID测试的数据，其漏电流一般都是在 1 微安以下，而常用的EVA做PID测试时的漏电流一般都是数十微安以上，100-500微安也不足为奇。所以再做PID测试时，96小时的功率衰减几乎观察不到，192小时，286小时的扩展试验也轻松通过。而且作为EVA的替代，工艺上几乎不用做任何额外改造浮出。但这并不是说聚烯烃就是替代EVA的绝佳选择了，当谈到成本，谈到长期老化，谈到透光率，聚烯烃一下就成了组件厂的一声叹息。 留给组件厂的还有一个可期待的产品：有机硅封装材料。 目前在市场上开始推出的有机硅还是掌握在几大有机硅巨头手上：有机硅行业龙头道康宁推出的液体封装胶已经得到很多研究机构的认可，在市场上的介绍也有多年；日本信越推出的高折射率有机硅在今年日本的光伏博览会上也开始介绍，但想让日本产品价格降下来恐怕是天方夜谭；瓦克一直在介绍薄膜型硅胶封装，应用工艺和EVA类似，但其透光率和价格也一直备受质疑，至今没有人敢尝试；迈图也在推液体硅封装胶，其折光率和EVA比较接近，但高折光率意味着高成本，应用工艺也一直没有得到解决，至今没人敢吃螃蟹。有机硅似乎是生来就服务于光伏的，且不说其在人造卫星上的悠久应用历史，道康宁和BP也宣称过他们25年以上的应用历史，其高透光率，高抗紫外却又紫外全透过（对SE电池绝对是个好选择），其高阻抗、耐水解所带来的抗PID的作用已经被很多研究机构所证实，研究报告中的PID测试达到600小时以上依然保持较高的发电率。只是道康宁在市场上推广多年，尚德、天合等都曾做过研究，至今却未得到广泛认可，不知道这个概念还能被维持多久。 还有一种正在推广的是杜邦的离子型封装材料。对这个产品，只是在展会上听其介绍。上来第一句话就是你只要把正面的EVA换成离子型封装材料解决紫外老化问题，这样对成本的影响就会较小一点，换句话说，这个材料肯定是很贵的。杜邦也没必要把它说得比EVA还好（否则杜邦的EVA还怎么卖），反正贵无所谓，一不要影响现有的EVA业务，二是姜太公钓鱼愿者上钩而已，而且也没有听说PID的测试报告，只是介绍电阻比较高而已。 说了半天电池和封装材料，总该谈谈玻璃了吧。可是我累了。 |
硅胶板 发表于 2013-11-10 23:28
http://www.testpv.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2384&extra=page%3D1
掩耳盗铃的EVA抗PID - 你所 ...
