新能源不仅是技术问题
　　《瞭望东方周刊》：除了技术因素，新能源产业如何才能在一个国家得到发展？
　　李河君：可以看美国的例子。那里有很多投资家对太阳能市场有兴趣，但他们也知道，成败最终取决于政治家的态度和政策走向。
　　现在美国的游戏规则对新能源企业非常不利。他们的对手是传统能源寡头，后者体量庞大，有能力影响国家能源战略的制定。石油和天然气公司每年花费6000万美元进行院外活动，按照美国国会政府问责局的数字，他们因此每年可以获得60亿美元回报。对于新能源企业来说，6000万美元是一个大数字，但还不足埃克森美孚一天的营业收入。
　　所以美国的新能源企业都很羡慕半导体和互联网行业，因为这一领域的新企业可以获得相对公平的市场竞争机会。而他们则要直接对抗强大的传统能源公司。
　　第二点，美国发展太阳能等新能源的政策始终因政治体制问题摇摆不定。民主党主要代表中产阶级核心利益，重视改变环境质量、提高生活水平，所以卡特、克林顿、奥巴马这些民主党总统支持太阳能。但是代表大企业主利益的共和党人对太阳能没有什么兴趣。
　　美国太阳能的发展历程说明，政策必须有长期性。这种政策不是要指定赢家，而是在没有缺陷、没有隐性补贴的市场中，让市场选择谁是真正的赢家。风险资本和技术革新者需要一个公平的竞技场，不要求保障利润，但必须能够提供足够的竞争机会。
　　事实上，即使如此，成功仍然非常困难。按照他们的说法，那“赌注高得几乎令人难以想象”。
　　如评论家所言，美国的可再生能源必须利用资本最基本的内在冲动——追求利润，用市场来解决发展问题。仅凭环保主义者的努力并不能使美国的太阳能规模化，但大笔资金可以将煤炭和石油挤出去。
　　美国主张通过碳税和类似的税费，使化石能源反映其真实价格，然后让市场作出选择。

　　新能源要有战略支柱
　　《瞭望东方周刊》：你如何看目前关注度较高的一些产业，如风能、页岩气、地热能？
　　李河君：对于中国来说，陆上风能资源分布不均，发电能力仅相当于传统化石能源的三分之一，远距离输送成本理论上是煤电的三倍，成本优势并不明显；水能也分布不均，开发面临挑战；生物质能、潮汐能和地热能等，其实在“质量”和“数量”上也各有缺憾。
　　至于页岩气，相关的技术储备是必需的，但大规模开发还有很长的路要走。
　　并非每种新能源的发展都能成为“能源革命”。能源替代路径应该分清主次，选择一种作为战略发展方向，其他作为辅助。
　　我觉得，标准有三个：必须取之不尽、用之不竭，至少可循环利用；必须无污染，包括自身、装备制造、工程施工、消费过程无污染；必须是当前已熟练掌握并有较大改进空间的技术。
　　这也是我们决定进军光伏产业的根本原因。
　　《瞭望东方周刊》：光伏产业近几年挑战很大，你有何预期？
　　李河君：2012年，德国的SMA收购了江苏兆伏爱索新能源公司超过72%的股权。后者是中国最好的光伏逆变器厂家，光伏电池产生的太阳能直流电必须通过这个仪器才能转化为交流电上网。
　　需要注意的是，对中国光伏产业发起“双反”申请的德国太阳能世界公司，与SMA关系非常密切——估值在6亿元人民币的兆伏爱索，因为“双反”造成的困境，仅以2.2亿元就出售给SMA72%股权，后者少拿出1.6亿元，差不多打了三折。
　　在中国巨大的光伏产业中，光伏逆变器又是一个弱项，仅占10%的全球份额。
　　应该说，“双反”是欧美意图增强新能源的技术和专利壁垒，比如美国在硅晶体太阳能方面、德国在精密机械太阳能方面的控制，然后就是压制中国的新能源发展。
　　由于2011年以来的全球市场疲软以及“双反”，整个中国光伏产业陷入困境，一些长期存在的问题也因此暴露，比如资金问题。2012年赛维陷入困境后，我认为它遭遇的是典型的资金流转问题。
　　光伏产业的资金链问题，从两个方面向我们提出了要求：一是光伏企业要认识自身的特点，在实际经营中努力规避资金链断裂的风险；二是金融机构也要理解光伏产业的特点，在给予信贷支持时，不要把它当成“短线产品”，而是要作为“长线绩优股”。
　　我相信，在进入光伏时代、新能源时代的进程中，中国如能占据先机，就可以彻底掌握发展的主动权，化石能源形成的地缘政治格局也将不复存在。